Новости оператора
США – Черчилль Даунс раскритиковал заявления Ассоциации всадников Пенсильвании как «захват денег»
By Фил - 28 июня 2021 года
Казино Presque Isle Downs and Casino (PID) подает в суд на Благотворительную и защитную ассоциацию всадников Пенсильвании (PAHBPA) из-за продолжающегося спора относительно распределения доходов от ставок на авансовый депозит (ADW).
Ассоциация всадников утверждает, что в течение последних нескольких лет компания Presque Isle Downs, принадлежащая Churchill Downs, подталкивала клиентов, находящихся на трассе, делать ставки через мобильные платформы, такие как TwinSpires, принадлежащие компании Churchill Downs Technology Initiatives Company (CDTIC), принимая доходы от ассоциации и за пределами штата.
В более раннем иске говорилось: «Преск-Айл-Даунс нарушил и в настоящее время нарушает Соглашение о живых скачках в результате того, что посетители, находящиеся в PID, делают ставки через «поставщика гонок» PID и корпоративный филиал CDTIC, а не на территории ипподрома в Преск. Айл Даунс. Преск-Айл-Даунс увековечивает эти нарушения посредством сообщений и других маркетинговых материалов, побуждающих клиентов делать ставки через корпоративный филиал PID CDTIC, а не на территории ипподрома, что, кстати, также нарушает Закон о реформе индустрии скачек Пенсильвании».
Однако Черчилль Даунс теперь подал собственный федеральный иск, стремясь помешать «необоснованным обвинениям» ассоциации дойти до суда.
В нем говорилось: «Нет никаких претензий на передачу в арбитраж в соответствии с узкой арбитражной оговоркой, согласованной сторонами в Соглашении Live Racing. Заявленные обвинения PAHBPA в нарушении закона являются не чем иным, как получением денег без юридических оснований. Вместо того, чтобы поднимать вопросы относительно соблюдения PID условий Соглашения о живых гонках, выдвинутые обвинения PAHBPA представляют собой попытку пересмотреть через арбитраж давнее положение контракта, которое, оглядываясь назад и изменив обстоятельства, теперь они не одобряют. По сути, PAHBPA утверждает, что комиссия исходного рынка, полученная PID по соглашению о залоге, слишком низкая».
В жалобе добавлено: «Выдвинутые обвинения PAHBPA оспаривают соглашение о залоге PID, но «Всадники» никогда не заключали в Соглашении о живых скачках какое-либо согласие или право вето в отношении комиссии исходного рынка, поступающей к PID из соглашения о залоге. Кроме того, Соглашение о живых гонках не устанавливает обязательную ставку или сумму сборов исходного рынка, которые PID должна получить от поставщика. До заключения соглашения о залоге PAHBPA не получала никаких денег в виде комиссии исходного рынка в соответствии с Соглашением о живых скачках. Напротив, PAHBPA договорилась в Соглашении о живых гонках, что если PID получит комиссию исходного рынка от поставщика, то PAHBPA получит фиксированный процент от этой комиссии исходного рынка. PID выплатил PAHBPA оговоренный в договоре процент комиссии исходного рынка, которую он получает по соглашению о залоге».
«PID не владеет контрольным пакетом акций CDTIC. CDTIC является отдельным юридическим лицом от PID», — добавили в компании.
